Nitelikli Dolandırıcılık Suçu ve Cezası: TCK 158 Kapsamı

Nitelikli dolandırıcılık nedir?

Nitelikli dolandırıcılık, bir kişinin hileyle aldatılıp malvarlığı zararına uğratılması ve failin haksız yarar sağlaması fiilinin, Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesinde sayılan özel yöntemlerden veya konumlardan biri kullanılarak işlenmesidir. İnternet ve banka sistemlerinin suç aracı yapılması, kişinin kendisini kamu görevlisi ya da banka çalışanı olarak tanıtması, dinî duyguların istismar edilmesi ve sigorta bedeli almak için hileye başvurulması bu suçun örneklerindendir.

Her internet dolandırıcılığı veya banka havalesi TCK m.158 kapsamında değildir. Önce hile, aldatma, zarar, haksız yarar ve kast bulunmalıdır. Ardından olayın kanunda sayılan nitelikli hâllerden hangisine uyduğu belirlenir. Suçun adı kullanılan iletişim kanalına göre değil, hilenin nasıl kurulduğuna ve mağdurun hangi nedenle malvarlığı işleminde bulunduğuna göre konulur.

Nitelikli dolandırıcılık suçu cezası temel suça göre daha ağırdır. Suç vasfı; cezanın alt sınırını, uzlaştırma hükümlerini, zamanaşımını ve soruşturmada uygulanabilecek koruma tedbirlerini etkiler. Bu nedenle yalnız şikâyet dilekçesindeki nitelendirmeye veya banka hesabının kullanılmış olmasına bakılarak sonuç çıkarılmamalıdır.

Nitelikli dolandırıcılık suçu unsurları nelerdir?

Nitelikli dolandırıcılık suçu unsurları, TCK m.157’deki temel unsurlar ile TCK m.158’deki nitelikli hâlin birlikte gerçekleşmesini gerektirir.

Fail önce mağduru aldatabilecek hileli bir davranışta bulunmalıdır. Mağdur bu hile nedeniyle para göndermeli, mal teslim etmeli, borç doğuran belge imzalamalı veya ekonomik sonuç doğuran başka bir işlem yapmalıdır. Bu işlem mağdurun ya da başka bir kişinin zararına, failin veya üçüncü kişinin yararına sonuçlanmalıdır. Hile ile zarar arasında neden bağlantısı bulunmalıdır.

Fail ayrıca bilerek ve isteyerek hareket etmelidir. Bir banka hesabının para transferinde kullanılması, şirket adına sözleşme yapılması veya internette ilan verilmesi tek başına kastı kanıtlamaz. Yazışmalar, hesabın kim tarafından yönetildiği, paranın çekilmesi, komisyon alınması, sahte belgeler, mağdurla kurulan temas ve suçtan sonraki para hareketleri birlikte anlam kazanır.

Temel suçun ayrıntılı unsurları için Dolandırıcılık Suçu ve Cezası başlıklı ana rehbere bakabilirsiniz.

TCK 158 kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık hâlleri nelerdir?

TCK m.158, birbirinden farklı on iki nitelikli hâl ile kamu görevlileri nezdinde hatır kullanma iddiasına dayanan özel bir fiil düzenler. Bir olayda birden fazla bent aynı anda gündeme gelebilir. Mahkeme, her bendin maddi koşullarını ayrı ayrı araştırır.

Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi

Fail, mağdurun dinî inancını veya duygularını hile aracı olarak kullanır. Dua, muska, büyü bozma, yardım toplama veya dinî bir amaç için ödeme yapılacağı iddiası olayın görünür biçimi olabilir. Suçun bu bentte kalması için dinî duygu yalnız konuşmanın konusu olmamalı; mağdurun aldanmasını ve ödeme yapmasını sağlayan araç olmalıdır.

Tehlikeli durumdan veya zor şartlardan yararlanılması

Kaza, hastalık, doğal afet, yakının gözaltına alınması veya acil para ihtiyacı gibi durumlar kişinin sağlıklı karar vermesini zorlaştırabilir. Fail, mağdurun bu durumunu bilerek hileli planın parçası hâline getirirse TCK m.158/1-b uygulanabilir. Mağdurun herhangi bir ekonomik sıkıntı yaşaması tek başına yeterli değildir. Zor şart ile hile arasında bağlantı kurulmalıdır.

Algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanılması

Yaş, hastalık, zihinsel durum veya başka bir nedenle kişinin olayları anlama ve değerlendirme yeteneği zayıflamış olabilir. Fail bu zayıflığı bilerek kullanmalıdır. Sağlık kayıtları, uzman raporları, tanık anlatımları ve taraflar arasındaki iletişim bu bent bakımından önem taşır.

Kamu kurumu, meslek kuruluşu, siyasi parti, vakıf veya derneğin araç olarak kullanılması

TCK m.158/1-d, bu kuruluşlara duyulan güvenin hile aracı yapılmasını cezalandırır. Kurumun yalnız adını söylemek her zaman yeterli değildir. Kuruma ait kimlik, belge, makbuz, bina, internet adresi, araç veya başka bir maddi unsur kullanılarak gerçek bir kurumsal bağlantı izlenimi oluşturulması aranabilir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, mağdura SGK’de çalıştığını söyleyen fakat kuruma ait kimlik, belge veya başka bir maddi varlık kullanmayan sanığın eylemini TCK m.158/1-d kapsamında görmemiştir. Olay tarihinde TCK m.158/1-l henüz yürürlükte olmadığı için fiil temel suç kapsamında ele alınmıştır. Bu karar, güncel olaylarda kendisini kamu görevlisi olarak tanıtma hâlinin ayrıca m.158/1-l yönünden inceleneceği notuyla kullanılmalıdır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/13189, K. 2022/19522, 23.11.2022.

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına işlenmesi

TCK m.158/1-e bakımından hile sonucunda kamu kurumunun malvarlığı zarar görmelidir. Sahte reçete, gerçeğe aykırı ödeme belgesi veya hak edilmediği hâlde kamu kaynağından ödeme alınması bu kapsamda gündeme gelebilir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, muayene yapılmadan düzenlendiği kabul edilen reçetelerin eczaneler üzerinden SGK’ye fatura edildiği olayda zarar gören kamu kurumunu mağdur kabul etmiş; bağlantılı dosyalar, zincirleme suç ve eczane yetkilileriyle iştirak ilişkisinin araştırılmasını istemiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/5744, K. 2025/2030, 18.02.2025.

Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, TCK m.158/1-f kapsamında en sık karşılaşılan nitelikli hâllerden biridir. Sahte satış ilanı, ele geçirilmiş sosyal medya hesabı, sahte ödeme sayfası, e-posta yönlendirmesi veya mobil bankacılık işlemi bu kapsamda değerlendirilebilir.

İnternetin yalnız haberleşme amacıyla kullanılması ile hileli planın işleyişinde araç olarak kullanılması aynı değildir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, internet sitesinde ilan verilip mağdurdan bu sistem üzerinden menfaat sağlanan olayda fiilin TCK m.158/1-f kapsamında kaldığını belirtmiştir. İlk hüküm başka bir bentten kurulmuş, aleyhe temyiz bulunmadığı için yanlış vasıf bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/19266, K. 2024/10774, 26.09.2024.

Banka hesabının yalnız paranın yatırıldığı yer olması da her olayda m.158/1-f için yeterli olmayabilir. Banka sistemi hilenin kurulmasında veya menfaatin elde edilmesinde işlev görmelidir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, azledilmiş vekâletname kullanılarak mağdurun banka hesabından para çekilen olayda banka kurumunun hilenin icrasında araç olarak kullanıldığını kabul etmiştir. Doğru bent açıklanmış olsa da aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle hüküm bu sebeple bozulmamıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/18651, K. 2025/7955, 25.06.2025.

Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanılması

TCK m.158/1-g, basın ve yayın aracının sağladığı erişim veya güvenin suçta kullanılmasını kapsar. İnternet sitesiyle işlenen fiillerde m.158/1-f ile bu bent arasındaki ayrım önemlidir. İnternetin bilişim sistemi olarak doğrudan suç aracı yapılması hâlinde m.158/1-f öne çıkar. Yayının yalnız geniş kitleye ulaşma kolaylığı sağladığı farklı olaylarda m.158/1-g tartışılabilir.

Ticari faaliyet sırasında tacir veya şirket yöneticisi tarafından işlenmesi

TCK m.158/1-h, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişinin ticari faaliyeti sırasında gerçekleştirdiği dolandırıcılığı kapsar. Kooperatif yöneticisinin fiili de kooperatifin faaliyeti kapsamında olmalıdır.

Failin yalnız şirket adı söylemesi bu bent için yeterli değildir. Sıfatın ve eylemin ticari faaliyetle bağlantısının kanıtlanması gerekir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, ticaret siciline göre suç tarihinde şirket yetkilisi olmayan kişinin yalnız firma adına iş yaptığını söylemesini m.158/1-h için yeterli görmemiş ve fiilin temel suç kapsamında kaldığını belirtmiştir. Karar, tacir sıfatının bazı durumlarda fiilî işletme veya dışarıya yapılan ilanlarla da doğabileceğini ayrıca hatırlatmaktadır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/26129, K. 2025/15572, 02.12.2025.

Serbest mesleğin sağladığı güvenin kötüye kullanılması

Avukat, doktor, mali müşavir veya başka bir serbest meslek sahibi, mesleği nedeniyle kendisine duyulan güveni hile aracı yaparsa TCK m.158/1-i gündeme gelebilir. Failin meslek mensubu olması tek başına yeterli değildir. Fiil, mesleğin sağladığı güven kullanılarak işlenmelidir.

Tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlama

TCK m.158/1-j, banka veya başka bir kredi kurumunun normal koşullarda vermeyeceği krediyi açmasını sağlamak amacıyla hile yapılmasını kapsar. Sahte gelir belgesi, gerçeğe aykırı bilanço, sahte teminat veya başkasına ait kimlik bilgileri bu bent bakımından delil olabilir. Kredi başvurusu ile hile arasında bağlantı ve failin tahsis edilmemesi gereken krediyi elde etme amacı gösterilmelidir.

Sigorta bedelini almak amacıyla işlenmesi

TCK m.158/1-k, hakkı olmayan sigorta bedelini elde etmek amacıyla hile yapılmasını düzenler. Failin sigortalı kişi olması şart değildir. Sigorta türü de tek başına sonucu değiştirmez.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kurgulandığı kabul edilen trafik kazaları ve gerçeğe aykırı tutanaklarla sigorta şirketlerinden ödeme alınan olayda suçun sabit olduğuna karar vermiştir. Kurul, sigorta bedelini almak için şirkete başvurulmasını icra hareketinin başlangıcı bakımından önemli görmüş; başvurudan önceki hazırlıkları tek başına yeterli saymamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2022/54, K. 2022/851, 28.12.2022.

Kendisini kamu görevlisi veya finans kurumu çalışanı olarak tanıtma

TCK m.158/1-l; kişinin kendisini kamu görevlisi, banka, sigorta veya kredi kurumu çalışanı olarak tanıtmasını ya da bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesini kapsar. Telefonla “savcı”, “polis” veya “banka güvenlik görevlisi” olduğunu söyleyip para isteyen kişiler buna örnek olabilir.

Kullanılan sıfat kanundaki gruplardan biriyle örtüşmelidir. Bir kişinin kendisini yalnız “avukat” olarak tanıtması, kamu görevlisi veya banka çalışanı sıfatı kullanılmadıkça bu bendi doğrudan oluşturmaz. Fiil yine temel suç veya olayın koşullarına uyan başka bir nitelikli hâl kapsamında kalabilir.

Kamu görevlileri nezdinde hatır sahibi olduğunu söyleme

TCK m.158/2, kamu görevlileriyle ilişkisi olduğunu veya onlar nezdinde hatırı sayıldığını söyleyerek belli bir işi gördürme vaadiyle menfaat alınmasını cezalandırır. Burada fail gerçekte kamu görevlisi olmak zorunda değildir. Aldatma, kamu görevlisi üzerindeki nüfuz iddiasına ve belirli bir işin yaptırılacağı vaadine dayanır.

Banka hesabını veya IBAN’ı kullandırmak nitelikli dolandırıcılık sayılır mı?

Hesabın suç gelirinin alınmasında kullanılması, hesap sahibini her olayda aynı biçimde sorumlu kılmaz. Ceza sorumluluğu için kişinin suç planını bilip bilmediği, hesabını hangi amaçla verdiği, parayı kimin çektiği, komisyon alıp almadığı ve mağdurla veya diğer şüphelilerle ilişkisi araştırılır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi; hesabına dört ayrı transfer gelen, paraları bizzat çeken, bir kısmını kişisel ödemede kullanan ve yüzde üç komisyon aldığını söyleyen sanığın mahkûmiyetini onamıştır. Daire, yalnız hesap sahipliğine değil, komisyon, kişisel kullanım, parayı çekme ve kimliği bilinmeyen kişiye teslim savunmasının inandırıcılığına birlikte bakmıştır. Karar, hesabını kullandıran herkesin fail sayılacağı yönünde genel bir kural oluşturmaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/214, K. 2023/263, 24.01.2023.

16 Temmuz 2026’da TCK m.158’e eklenen dördüncü fıkra, TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki suça katılımı yalnız ödeme aracı ya da hesap kullanımını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları verme fiiliyle sınırlı kalan kişi için cezanın yarı oranında indirilmesini öngörür. Kişinin kendisine veya başkasına haksız menfaat sağlama amacı bulunmalıdır.

Bu düzenleme ayrı bir suç yaratmaz. Önce iştirak ve kast kanıtlanır. Katkı yalnız hesap veya ödeme aracı sağlamaktan ibaretse indirim gündeme gelir. Mağdurla doğrudan temas kurma, hileli ilanı yönetme, parayı dağıtma veya suç planını yönlendirme gibi ek eylemler varsa katkının bu sınırda kalıp kalmadığı ayrıca tartışılır. Düzenleme fail lehine sonuç doğuruyorsa, TCK m.7 uyarınca önceki tarihli olaylarda da lehe kanun karşılaştırmasının konusu olabilir.

Nitelikli dolandırıcılık suçu cezası ne kadardır?

Nitelikli dolandırıcılık suçu cezası, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Hapis ile adli para cezası birlikte uygulanır.

TCK m.158/1-e, f, j, k ve l bentlerinde hapis cezasının alt sınırı dört yıldır. Bu bentlerde adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Gün sayısı ile bir gün karşılığı miktar ayrı ayrı belirlenir. Bir gün karşılığı adli para cezası, kişinin ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak TCK m.52’deki sınırlar içinde takdir edilir.

Suç üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenirse ceza yarı oranında artırılır. Suç işlemek için kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenirse ceza bir kat artırılır. Zincirleme suç, teşebbüs, yardım etme, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümleri de sonuç cezayı değiştirebilir.

“Dört yıl ceza alan ne kadar yatar?” sorusuna yalnız hükmedilen süre üzerinden kesin cevap verilemez. Suç tarihi, kesinleşen ceza, artırım ve indirimler, tekerrür, infaz mevzuatı ve hükümlünün durumu birlikte hesaplanır. Gerekçeli karar ve infaz evrakı görülmeden verilecek süre hesabı güvenilir olmaz.

Nitelikli dolandırıcılık suçu şikayete tabi mi?

Nitelikli dolandırıcılık suçu şikayete tabi mi sorusunun cevabı hayırdır. TCK m.158 kapsamındaki suç savcılık tarafından resen soruşturulur. Mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi soruşturmayı veya kamu davasını sona erdirmez.

Şikâyete bağlı suçlardaki altı aylık süre burada uygulanmaz. Buna rağmen delillerin kaybolması, paranın başka hesaplara aktarılması ve dijital kayıtların saklama süreleri nedeniyle mağdurun gecikmeden başvurması gerekir.

Nitelikli dolandırıcılık suçu uzlaşmaya tabi mi?

Nitelikli dolandırıcılık suçu uzlaşmaya tabi mi sorusunun cevabı da hayırdır. CMK m.253, TCK m.157’deki temel dolandırıcılığı uzlaştırma kapsamına alır; TCK m.158 bu listede değildir.

Tarafların zararın ödenmesi konusunda anlaşması resmî uzlaştırma ile aynı sonucu doğurmaz. Zararın giderilmesi TCK m.168 kapsamında etkin pişmanlık indirimi sağlayabilir. Kamu davasının devam edip etmeyeceği ise suç vasfına ve ilgili usul hükümlerine göre belirlenir.

Nitelikli dolandırıcılıkta etkin pişmanlık uygulanır mı?

Suç tamamlandıktan sonra fail, azmettiren veya yardım eden mağdurun zararını giderirse TCK m.168 uygulanabilir. Kovuşturma başlamadan önce zarar tamamen karşılanırsa ceza üçte ikisine kadar, kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmeden önce karşılanırsa yarısına kadar indirilebilir. Kısmi ödemede mağdurun rızası aranır.

Ödemenin banka veya icra kanalıyla yapılması tek başına yeterli açıklama sağlamaz. Ödemenin kim tarafından, hangi iradeyle, ne zaman ve zararın ne kadarını karşılayacak şekilde yapıldığı araştırılır. Suç tamamlanmadan önce vazgeçme ise etkin pişmanlıktan farklıdır ve TCK m.36 kapsamında ele alınır.

Nitelikli dolandırıcılıkta tutuklama olur mu?

TCK m.158, CMK m.100/3’teki katalog suçlar arasında sayılmamıştır. Bu nedenle yalnız suçlamanın nitelikli dolandırıcılık olması tutuklama nedeni oluşturmaz.

Tutuklama için kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller ile kaçma, saklanma, delilleri yok etme veya tanık ve mağdur üzerinde baskı kurma gibi bir tutuklama nedeni bulunmalıdır. Karar ayrıca ölçülü olmalıdır. Sabit adres, delillerin toplanmış olması, hesap hareketlerinin kayıt altında bulunması ve adli kontrolün yeterliliği tutuklama tartışmasında önem taşıyabilir.

Nitelikli dolandırıcılık davasına hangi mahkeme bakar?

25 Aralık 2025’te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun, TCK m.158’i ağır ceza mahkemesinin özel görev listesinden çıkardı. Bu tarihten sonra açılan nitelikli dolandırıcılık davalarında asliye ceza mahkemesi görevlidir.

Değişiklik tarihinde ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan veya istinaf ya da temyiz incelemesinde bulunan davalar eski görev kuralına göre sonuçlandırılır. Bu dosyalarda yalnız görev değişikliği nedeniyle görevsizlik veya bozma kararı verilemez.

Yetki bakımından genel kural suçun işlendiği yer mahkemesidir. Bilişim sistemi, banka veya kredi kurumu ya da banka ve kredi kartı suçta araç olarak kullanılmışsa CMK m.12/6 mağdurun yerleşim yeri mahkemesine de yetki verir.

Nitelikli dolandırıcılık suçu zamanaşımı kaç yıldır?

Nitelikli dolandırıcılık suçu zamanaşımı genel olarak on beş yıldır. TCK m.66 bu süreyi, suçun kanundaki üst sınırı üzerinden belirler.

Zamanaşımı hesabında suç tarihi, teşebbüs hâlinde son hareket, zincirleme suçta son fiil ve kesilme veya durma nedenleri dikkate alınır. İfade veya sorgu, iddianamenin kabulü ve mahkûmiyet kararı gibi işlemler süreyi kesebilir. Bu nedenle yalnız para transferinin üzerinden on beş yıl geçip geçmediğine bakmak yeterli olmaz.

Nitelikli dolandırıcılık nasıl ispatlanır?

Savcılık ve mahkeme yalnız para transferini değil, hileli düzenin tamamını araştırır. Deliller, failin kimliğini, kastını, mağdurun neden aldandığını, paranın izini ve hangi nitelikli hâlin kullanıldığını göstermelidir.

Başlıca deliller şunlardır:

• Banka, ödeme kuruluşu ve kripto varlık hizmet sağlayıcısı kayıtları.
• IBAN, kart, hesap, cihaz ve oturum bilgileri.
• İlan sayfaları, URL’ler, kullanıcı adları ve platform kayıtları.
• Mesajlar, e-postalar, telefon numaraları ve görüşme içerikleri.
• Sahte kimlik, kurum belgesi, makbuz, reçete, sözleşme veya sigorta evrakı.
• Ticaret sicili ve şirket yetki kayıtları.
• Kamera görüntüleri ve para çekme kayıtları.
• Paranın sonraki hesaplara aktarılma biçimi.
• Komisyon, kişisel harcama veya diğer şüphelilerle bağlantıyı gösteren deliller.

Mağdursanız ekran görüntülerini kırpmadan, tarih ve hesap bilgileriyle saklayın. Şüpheliyseniz telefonunuzu sıfırlamayın, yazışmaları silmeyin ve hesap erişimine ilişkin kayıtları koruyun. Dijital verinin değiştirilmesi hem savunmayı zayıflatabilir hem de delil gizleme şüphesine yol açabilir.

Dolandırılan para için hesap askıya alınabilir mi?

CMK m.128/A, TCK m.158/1-f ve l kapsamındaki suçlarda makul şüphe bulunması hâlinde banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısına suçta kullanılan hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alma imkânı tanır. Kurum işlemi ve hesap hareketlerini derhal Cumhuriyet başsavcılığına bildirir.

Askıya alınan hesaptaki suç konusu menfaate hâkim kararıyla veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle el konulabilir. Hâkim kararı olmadan yapılan elkoyma yirmi dört saat içinde onaya sunulur. Menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa soruşturma veya kovuşturma sırasında sahibine iade edilebilir.

Bu imkân her başvuruda paranın bulunacağı veya iade edileceği anlamına gelmez. Paranın çekilmesi, başka hesaplara aktarılması veya kripto varlığa dönüştürülmesi sonucu etkiler. Dolandırıldığınızı fark ettiğinizde bankaya ve kolluk ya da savcılığa gecikmeden başvurun; işlem referanslarını ve hesap bilgilerini eksiksiz verin.

Nitelikli dolandırıcılıkla suçlanan kişi ne yapmalıdır?

Savunma yalnız hesabın size ait olmadığını veya mağduru tanımadığınızı söylemekten ibaret kalmamalıdır. İsnat edilen nitelikli hâlin şartlarını ve kast delillerini ayrı ayrı ele alın.

Şu kayıtları koruyun ve avukatınızla paylaşın:

• Hesabı açtığınız ve kullandığınız cihazlara ilişkin bilgiler.
• Banka bildirimleri, para çekme ve transfer kayıtları.
• Hesabı veya kartı verdiğiniz kişiyle yazışmalar.
• Komisyon almadığınızı veya parayı kullanmadığınızı gösteren belgeler.
• Şirket yetkisi, ticari faaliyet ve sözleşme kayıtları.
• İlanı, sosyal medya hesabını veya telefon hattını kimin yönettiğini gösteren veriler.
• Hesabın ele geçirildiğini fark ettiğinizde yaptığınız banka ve savcılık başvuruları.

Her hesap sahibi aynı sıfatla sorumlu tutulmaz. Fail, müşterek fail, yardım eden veya kastı bulunmayan kişi ayrımı; suç planına katkının niteliğine göre yapılır. 16 Temmuz 2026 tarihli TCK m.158/4 de katkısı yalnız ödeme aracı veya hesap bilgisi sağlamakla sınırlı kişiler için özel indirim getirmiştir.

İfade vermeden önce suç tarihi, uygulanması istenen bent, hesap hareketleri ve dijital delilleri birlikte inceleyin. Pendik ceza avukatı sayfasından büromuzun soruşturma ve dava hizmetleri hakkında bilgi alabilirsiniz.

Atıf yapılan kaynaklar

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.7, 20, 21, 35, 37 ile 39, 43, 52, 66, 67, 157, 158 ve 168.
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.12, 100, 128/A ve 253.
• 5235 sayılı Kanun m.12 ve geçici m.7; 7571 sayılı Kanun m.12, 13, 22 ve 39.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/13189, K. 2022/19522, 23.11.2022.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/5744, K. 2025/2030, 18.02.2025.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/19266, K. 2024/10774, 26.09.2024.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/18651, K. 2025/7955, 25.06.2025.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/26129, K. 2025/15572, 02.12.2025.
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2022/54, K. 2022/851, 28.12.2022.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/214, K. 2023/263, 24.01.2023.

Hakkınızda nitelikli dolandırıcılıktan dava açıldıysa mutlaka bir avukata danışmanızı tavsiye ederiz.